２５０年余の長きに渡って日本を統治した“覇王の家”徳川家は、いかにして生まれたか。徳川家康と三河武士の関係を軸に、今川家の人質時代、三方原の戦いから小牧・長久手の戦いまでをたどり、日本人に及ぼした影響を探る
徳川家康という人物が捉えきれないのか、奇妙な小説となっていた
人間の欲望が沸騰していた戦国時代から、大人しい江戸時代の人間が生まれたのは、天下を取った三河武士の気質が影響を及ぼしたのではないか。そして、それは今の日本人の性格にも影響している
そういった仮説から、徳川家康と三河武士の関係を描いていくのだが、主人公にも関わらず家康は不思議な立ち位置にある。信長にしろ、秀吉にしろ、明快なキャラクターをもって登場していたのに、家康に関しては遠くから眺めるような距離があるのだ
三方原の無鉄砲さと石橋を叩いて渡らぬ慎重さが同居し、容易に底が割れない不気味さがどうも小説の主人公として座りが良くない。それは司馬が家康を好きになれなかった理由にもなっているのだろう
尾張国と三河国は現在、同じ愛知県にあっても、戦国時代においてその地域性はだいぶ違う。尾張国が河川が密集していて商業が発達し、自然と人間も軽快さと投機性を持ち合わせたのに対して、山がちな三河国は堅実で保守的な人間を育んだ
戦国人らしく時勢によって主君を変える尾張衆に対し、三河衆は鎌倉以来の地域内の関係を大事にする。後に天下を制した集団は、実はもっとも時勢に遠い感覚で生きていたというのだ
松平家はもともと山間部の豪族であったが、近隣の酒井家などと連合し、家から英傑が出たときに平野に出て、ようやく大名に近い存在となった。その有り様を遊牧民が農耕民を征服して国家の体を為し始めたと比較するのが面白い
そうした三河武士と家康の関係は単なるご恩と奉公の関係では説明がつかず、信者と教祖（しかも救世主！）に近い。今川家に人質へ出されたときにも、居城の岡崎城を乗っ取ろうとする重臣は現れないのだ
ただそうした熱烈な家臣たちに対して、家康の側も独裁者として振る舞うのではなく、古くからの序列と格式を守った上で操縦している
初出が１９７３年なので、当然ながら今となっては廃された通説を採用しているところも多い。しかし、そこから掘り下げる読みは侮れない
長男・信康の切腹に関しては、徳姫経由の情報による信長の命令としつつも、酒井忠次が弁解しなかったところに注目。徳川家（松平家）と三河武士の関係を守らない信康に対して、三河衆の代表である忠次が廃嫡を促したとするのだ
家康の正室・築山殿のみならず、信康も人質として駿河で育てられており、三河衆とは縁が薄い。家康も宿老たちと波風立てる後継者を放置できなかった。この部分はリアリティを感じる
また、石川数正の出奔は三河の外の世界を正当に評価できるゆえに、愛郷心と忠誠を疑われて三河衆から追い出された感じで、何やら日本の中小企業体質を思わせる
いろんな華が咲いた江戸時代を、三河武士の作った灰色の時代とするのは短絡的だと思われるが、随所に鋭い洞察があり。作者本人が苦手な題材なのに、なんだかんだ楽しく読ませてもらった
関連記事 『新史 太閤記』
